Spring til indhold
Drop Lokalplan 474 Dråby Strand · Syddjurs Kommune Lav et høringssvar inden 16. december

Kritikpunkter

Her er de kritikpunkter, vi har fundet ved forslaget til Lokalplan 474 og processen bag det. Hvert kritikpunkt har en kilde, og mærket viser, hvor sikker kilden er.

Sådan læser du mærkerne
  • Kildestatus: Bekræftet Kommunens egne dokumenter, lovtekst eller offentlige registre.
  • Kildestatus: Medie Kun belagt i presse.
  • Kildestatus: Usikkert Kilderne er modstridende eller ufuldstændige.
  • Kildestatus: Skøn Vores egen vurdering.
Modlys over Ebeltoft Vig med skyer og blankt vand; bakkede, sandede overdrev og buske i forgrunden og Østhelgenæs i baggrunden.
Østhelgenæs og Ebeltoft Vig set fra Mols Bjerge. Illustrationsfoto, ikke marken ved Dråby Strand. Foto: Old Dane, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons

  1. 0 trafiktal

    Kildestatus: Bekræftet

    Trafikken gennem Dråby er ikke regnet på

    Kommunen bad selv i 2021 om trafiktællinger og en vurdering af trafikken. Screeningen har alligevel ingen trafiktal og nævner ikke Dråby by, selv om 1.711 køretøjer i døgnet allerede kører gennem landsbyen efter kommunens egen tælling.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  2. 16 ha

    Kildestatus: Bekræftet

    Ingen miljøvurdering af 16 hektar

    Kommunen kalder 16 ha et mindre område på lokalt plan og har kun lavet en screening. Lokalplan 466 ved Øervej på 2,8 ha fik fuld miljøvurdering af samme kommune. Planklagenævnet har afvist samme undtagelse for 15 ha.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  3. Nedsivning

    Kildestatus: Bekræftet

    Spildevand skal sives ned i vandværkets opland

    Planen forudsætter minirenseanlæg med nedsivning i indvindingsoplandet til Boeslum Bakker Vandværk, hvor grundvandet står højt. Kommunens egen spildevandsplan tillader ikke minirenseanlæg i sommerhusområder.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  4. 0 feltbesøg

    Kildestatus: Bekræftet

    Markfirben og flagermus er ikke undersøgt i felten

    Vurderingen af beskyttede arter bygger kun på opslag i databaser, ikke på besøg i området. Markfirben er registreret omkring 1 km væk, og planen siger både, at marken anvendes til landbrug, og at den ikke længere drives intensivt.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  5. Visualisering

    Kildestatus: Bekræftet

    Ingen visualisering af husene i kystlandskabet

    Området ligger i kystnærhedszonen og har flere landskabsudpegninger i kommuneplanen. Planen viser kun, hvorfra husene kan ses, ikke hvordan de vil se ud i landskabet.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  6. 230 m²

    Kildestatus: Bekræftet

    Planen tillader 230 m² bebyggelse pr. grund

    Planforslaget tillader op til 230 m² bebyggelse pr. grund: 180 m² bolig og 50 m² sekundær bebyggelse som anneks, carport eller udhus. Planen afvejer ikke størrelsen mod de eksisterende sommerhuse i området.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  7. Udbygningsaftale

    Kildestatus: Bekræftet

    Ingen udbygningsaftale: hvem betaler vej og kloak

    Planforslaget og byrådets behandling nævner ingen udbygningsaftale. Dermed er det ikke oplyst, hvem der betaler cykelsti, vejudvidelse og kloak uden for området.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  8. 2,8 ha

    Kildestatus: Bekræftet

    Et seks gange mindre område fik fuld miljøvurdering

    Lokalplan 466 ved Øervej i Ebeltoft omfatter 2,8 ha og fik en fuld miljøvurdering af samme kommune og samme rådgiver. Lokalplan 474 er omkring seks gange større og fik kun en screening.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  9. 1,8 km

    Kildestatus: Bekræftet

    Natura 2000-vurderingen fylder ét afsnit

    Planen afviser påvirkning af Natura 2000-området Kobberhage 1,8 km mod syd med afstanden og manglende hydrologisk forbindelse. Slid, forstyrrelse og den samlede belastning fra flere områder er ikke vurderet.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  10. Statslig indsigelse

    Kildestatus: Usikkert

    Staten har endnu ikke taget stilling til kystreglerne

    Planloven giver staten pligt til at gøre indsigelse mod lokalplaner i kystnærhedszonen, der bryder kravet om at beskrive den visuelle påvirkning. Ingen statslig vurdering af forslaget er fundet.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  11. 4 %

    Kildestatus: Bekræftet

    Direktivets krav om offentlig adgang står ikke i bestemmelserne

    Landsplandirektivet kræver offentligt tilgængelige grønne arealer på mindst 4 % og en offentlig grøn sti. Lokalplanens bestemmelser sikrer kun fælles opholdsarealer for grundejerne.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  12. Fredning

    Kildestatus: Bekræftet

    Slid på den fredede kyst er ikke vurderet

    Kyststrækningen øst for området er fredet, og arealerne må ikke bebygges. Planen konkluderer, at fredningen ikke påvirkes, men slid og færdsel fra de nye huse er ikke vurderet.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  13. 8.10.2025

    Kildestatus: Bekræftet

    Forkert klagefrist og andre formfejl

    Kommunens klagevejledning angiver fristen til den 8. oktober 2025, et år før planen blev offentliggjort. Screeningen henviser desuden til en forkert paragraf og er ikke opdateret efter byrådets ændring.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  14. 100 m

    Kildestatus: Usikkert

    Gravhøjenes 100-meterlinjer er ikke afklaret

    Fredede gravhøje omkranser området mod vest og øst, og hver har en beskyttelseslinje på 100 m. Planen oplyser kun, at der ikke er fortidsminder inden for området.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet

  15. 16 områder

    Kildestatus: Bekræftet

    Planen redegør ikke for byttehandlen med andre områder

    Landsplandirektivet betinger udlægget af, at byrådet tilbagefører andre sommerhusområder til landzone. Det skete i 2022, men lokalplanforslaget nævner ikke betingelsen.

    Kilder:

    Læs mere Se dokumentet